Uniendo Puntos – Sistemas Electorales III

elecciones-2013

Uniendo Puntos – Sistemas electorales III

El debilitamiento de la representación proporcional en Venezuela comenzó tras el ardid matemático conocido como “Kino”, ideado por un profesor de la Facultad de Ciencias de la UCV de nombre Nelson Merentes  lo que le permitió al chavismo conseguir con el 60% de los votos alcanzar 125 de los 131 escaños de la Asamblea Nacional Constituyente.

Al poco tiempo los dirigentes de la oposición debilitarían aún más la voluntad del elector con las “morochas” de Eduardo Lapi y Convergencia. Estos precedentes fueron los que le permitieron al chavismo capitalizar el error de la dirigencia opositora tras inteligentemente haber llamado a la abstención y no haber sabido manejar el significado político de que el poder legislativo fue electo con un 73% de abstención, y utilizar la morocha UVE para ocupar de manera mayoritaria los escaños de lo que se conoció como la Asamblea Nacional Roja.

Para el año 2009 se promulgó la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE), la cual en sus disposiciones transitorias deroga el Estatuto Electoral del Poder Público, sancionado por la Asamblea Nacional Constituyente el 30 de enero de 2000 y publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 36.884 de fecha 03 de febrero de 2000 (promulgado después del cese de sus funciones) y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, publicada en Gaceta Oficial de la República de Venezuela Extraordinaria Nº 5.233 de fecha 28 de mayo de 1998. Si bien estas dos leyes de caracter inferior a la Constitución ya incumplían el principio de representación proporcional consagrado en la Carta Magna, la LOPE instauró un sistema mayoritario.

La Ley establece que el sistema electoral para la elección de los miembros a la Asamblea Nacional es:

-Paralelo de la personalización del sufragio para los cargos nominales
-De representación proporcional para los cargos de la lista.
-En ningún caso la elección nominal incidirá en la elección proporcional mediante lista

Establece que la cantidad de diputados era de 3 por estado, y los que resulte de dividir entre el 1,1 de la población del país.
Cuando el numero de diputado sea igual a 10 se elegirán 3 cargos por lista y los demás en circunscripciones nominales.
Si el número de diputados es inferior a 10, se eligen apenas 2 diputados por lista y los demás nominalmente.

Screen Shot 2013-08-02 at 4.08.30 PM

Screen Shot 2013-08-02 at 4.08.57 PM

De esta normativa ilégitima, ilegal, inmoral e injusta surgen una serie de terribles consecuencias:

-Esta normativa hace muy difícil ara las organizaciones electorales con fines políticos de pequeño tamaño obtener representación ya que sólo se elige por lista entre 20 y 30% de los diputados.
-Los votos por lista y los votos nominales se cuentan por separado.
-El partido que obtenga la mayoría obtiene más escaños de los que les corresponde de acuerdo con los votos obtenidos.

Si bien el Estatuto Electoral del Poder Público y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política permitieron debilitar la representación proporcional porque la interpretación de estos textos y la de la Carta Magna estuvo a cargo de magistrados con nexos conocidos al partido de gobierno, la LOPE daba rango legal a las artimañas utilizadas por el gobierno y la oposición, con muchas variaciones que después veremos.

Una diferencia fundamental entre la LOPE y su antecesora era que los votos que obtenía un candidato nominal y los votos de su lista se contaban conjuntamente. A los voto lista obtenidos por cada partido se le restaban los cargos electos nominalmente, con el objeto de obtener mayor proporcionalidad, y así poder dar la oportunidad a pequeños partidos de estar representados, y lograr que la cantidad de cargos electos fueran el reflejo más acertado de la votación obtenida.

Este sistema implantado por la LOPE, es un sistema electoral segmentado.
Un sistema electoral segmentado es aquel en al cual los escaños se cubren por diputados que se eligen nominalmente en una circunscripción, y la otra parte de se elige por listas en elecciones plurinominales; aplicándose dos sistemas por separado se obtiene como resultado que la proporcionalidad resulta ser de media a baja y el sistema se comporta como un sistema que favorece la sobrerrepresentación de las mayorías.

Otra particularidad de la ley redactada por los militantes del PSUV que pareciera ser hecha a la medida de un Consejo Nacional Electoral compuesto en su mayoría por militantes del PSUV, ya que en el artículo 19 le da la potestad al CNE para “conformar las circunscripciones electorales”.

Este mecanismo legal permite desintegrar municipios y parroquias de un mismo estado unirlos a su criterio, a su vez, plantea que para las circunscripciones de alta densidad electoral sean constituídas en una nueva forma de organización llamada “comunidad o comuna”. Sobre este hecho destacan dos cosas, la primera de ellas es que las comunas son una forma de organización político territorial propuesta en una Ley de Comunas, aprobada en el año 2010, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no aparece la palabra comuna como forma de organización político territorial. La segunda es que la figura de las comunas estaba contenida en una propuesta de reforma constitucional de 2007 que fue rechazada en una elección nacional.

Si la Ley le permite al árbitro electoral el tener la potestad de diseñar circunscripciones electorales a todos los niveles de organización político territorial, en un sistema electoral como el descrito anteriormente (sistema mayoritario), existe la posibilidad de que la voluntad del elector no se vea reflejada de manera proporcional en el otorgamiento de escaños.

La manipulación de circuitos electorales en beneficio de una organización política con fines electorales recibe el nombre de Gerrymandering  y no es un concepto nuevo, fue ideado 1812, en los Estados Unidos.

El gobernador Elbridge Gerry, pasó una ley que reformaba los distritos de Massachusetts para beneficiar a sus partido. El reordenamiento de distritos le probó ser muy exitoso en la elección que ocurrió en ese año, ya que la asamblea legislativa y la gobernación fueron ganadas por el partido de Gerry. El término Gerrymandering aparece cuando en reacción al resultado de la elección la Boston Gazette saca una caricatura en la que aparece la figura de una salamandra compuesta por los distritos que el gobernador Gerry constituyó para el beneficio de su partido.

Screen Shot 2013-08-02 at 4.54.06 PM

Cuando se busca una representación desigual de los electores para obtener una ventaja a favor de un partido en particular, en un sistema de elección mayoritario con la capacidad de hacer gerrymandering, se obtiene como consecuencia una desproporción entre los votos y escaños. Haciendo que para lograr escaños en una circunscripción muy grande sea necesario ganar con muchos votos para lograr un escaño, mientras que en las circunscripciones pequeñas para lograr un escaño no es necesario tener tantos votos, es decir, en Venezuela, hay votos que eligen más que otros.

En las elecciónes de Diputados a las Asamblea Nacional llevadas a cabo el 26 de septiembre de 2010 ocurrió un fenómeno matemático curioso, consecuencia de la aplicación de la LOPE, se llama “la paradoja del reparto proporcional” (approportionment paradox): las organizaciones políticas con fines electorales de la oposicón obtuvieron 52% de los votos y obtuvieron una minoría de escaños.

Los estados más poblados de Venezuela son Zulia, Miranda, Carabobo, Lara, Aragua y el Distrito Capital (compuesto por las Alcaldías de Libertador, Sucre, Chacao, El Hatillo y Baruta) concentran 9.319.360 electores, y eligen un total de 64 diputados, teniendo el 52% de la población nacional. Si nos vamos a proporciones, estos 64 diputoados son sólo el 38,78% del total de diputados a la Asamblea Nacional, esto se conoce como Malapportionment .

En conclusión, un sistema electoral controlado por técnicos del partido de gobierno, que permite la designación de circunscripciones a su antojo, amparado por una Ley que violenta las disposiciones de la Constitución, es un sistema electoral que legitima un régimen ilegal, ilegítimo, inmoral e injusto.

Hasta una próxima entrega, si las circunstancias me lo permiten.

Alberto R. Zambrano U.

2 pensamientos en “Uniendo Puntos – Sistemas Electorales III

  1. Pingback: Cuando los Socialistas votan… | Alberto R. Zambrano U.

  2. Pingback: Comentarios sobre el Comité de Postulaciones del CNE | Alberto R. Zambrano U.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s