Uniendo los puntos

Image

Ya salieron los resultados de la auditoría que el mismo Consejo Nacional Electoral realizó de su labor. No hubo cambio. No pasó nada, mientras tanto en el Tribunal Supremo de Justicia hay un silencio complaciente con respecto a la más controversial elección de la historia democrática de Venezuela.

Desde el año 2004, la empresa Smartmatic convenció a la mayoría del directorio del Consejo Nacional Electoral y a la opinión pública en una gigantesca campaña de medios de comunicación que ya no es necesario contar manualmente los votos porque Smartmatic tiene una computadora que lo hace por usted, y que no sólo hace ésto sino que también planifica la elección de principio a fin (http://bit.ly/13Wpz6G).

Cómo se llegó al 2004 en materia electoral

Screen Shot 2013-06-20 at 9.08.19 PM

A principios del año 2004, Jorge Rodríguez visita la fábrica Smartmatic en Italia, para revisar la producción de máquinas de voto electrónico por el cual Venezuela pagó 58.000.0000 de dólares, dichas máquinas fueron compradas a Tecnost Sistemi Olivetti, el modelo era el AES300, se produjeron un total de 20.000 terminales, la firma italiana no tiene tal modelo de máquina en su catálogo de productos sino uno muy similar, el modelo MAEL 205, que era utilizado para la venta de boletos de lotería.
Este hecho, que parece inofensivo es sumamente peligroso cuando se sabe algo de informática ya que los protocolos de seguridad del software que usa el hardware fabricado por Olivetti no son los mismos para la realización de una lotería que para una elección en la cual se debe garantizar el principio del secreto del voto y la transparencia del proceso. En la lotería, el equipo debe estar conectado en forma permanente a la red administrada por el servidor central, mientras que la máquina electoral es un terminal individual, y es independiente del resto de los terminales de la red, lo cual coloca en riesgo de manipulación del sistema ya que queda abierta la posibilidad de que los terminales se interconecten.

Las máquinas de loteria están diseñadas para trabajar con un sistema en línea en tiempo real para que puedan ser intervenidos para ser usados en juegos de envite y azar a través de una red telefónica,celular e internet, el usuario manda un mensaje de texto con la apuesta de su elección, o elige en una membrana conectada al terminal MAEL 205, la máquina lo computa, imprime un comprobante. ¿SUENA SIMILAR?
Un sistema abierto de tan fácil intervencion fue rediseñado en un proceso de ingeniería reversa para que su hardware se adaptara al código de smartmatic, que se niega a auditar alegando secreto empresarial.

Cada terminal se le asignó un código IP, que es como el número identificador en la red que se montó usando la plataforma de CANTV, que convenientemente estaba en manos del Gobierno, el intercambio de datos entre las máquinas y los servidores del gobierno fue estudiado ampliamente en trabajos y documentales que se pueden encontrar en la red, y en páginas como esdata.info.

Screen Shot 2013-06-17 at 2.42.39 PM

25 de agosto de 2003: Iván Rincón Urdaneta nombra la directiva del Consejo Nacional Electoral invocando “omisión legislativa”, la conformación de esta directiva incluía a Francisco Carrasquero, quien luego sería premiado con una magistratura del Tribunal Supremo de Justicia, Jorge Rodríguez quien luego sería nombrado vicepresidente de la República, en lo que es una clara muestra de falta de independencia de poderes.

Para ese entonces a la recién elegida directiva le tocó tramitar el petitorio hecho por la sociedad civil de referéndum consultivo que rechazaron, redactaron una normativa para regular dichos procesos, en el cual se hizo que los solicitantes  acudieran  un sitio fijado y en un horario establecido por la directiva del Consejo Nacional Electoral, en planillas de seguridad numeradas, estampando su huella digital, firmando, y mostrando su cédula de identidad frente a testigos del gobierno. Pese a las trabas del CNE la asistencia a este evento fue masiva ya que se requerían 2.340.305 firmas y se recaudaron 3.479.120, el CNE no cesó en poner trabas administrativas a esta iniciativa y rechazó 1.568.155 firmas alegando diversas razones. Este rechazo hacía que las firmas válidas fueran menos que la cantidad necesaria para activar la petición de referendo, hecho que desató violentas protestas a nivel nacional las cuales forzaron al CNE a clasificar las firmas en “rechazadas”, “válidas” y un proceso de revisión conocido como “reparos”, del cual un diputado pronunció la nefasta frase “la oposición está raspada y va a reparar”, este diputado eventualmente sería el sucesor de Hugo Chávez.

La elección pautada para el 15 de agosto de 2004 iba a implementar las máquinas compradas en 4.766 centros en los que votarían 12.399.159 personas, en otros centros (3.628) se iba a realizar la elección manual  por parte de 1.807.826 electores.
Para la realización del referendo en los centros electrónicos se dispuso de los siguientes elementos

Screen Shot 2013-06-20 at 9.41.14 PM

Aparte de la novedosa computadora que cuenta los votos por usted, se implementó una máquina captahuellas unida a una computadora portátil que estaba conectada a un terminal inalámbrico, que le permitió a los técnicos monitorizar el tráfico de votantes durante el proceso electoral, versiones cada vez más elegantes de este sistema se han ido perfeccionando a lo largo de una década.Las máquinas se conectaban a un servidor, y luego de que concluían de transmitir los datos que ellas habían recolectado, imprimen un acta de escrutinio, dicho sistema no le inspiró confianza a un sector de la población y el CNE decidió organizar un proceso de auditoría en el cual se abrirían las cajas en la que se depositaban los comprobantes de 199 centros electorales, pero esto ocurrió en escasos sitios como después lo reveló el informe de observación internacional del Centro Carter el cual reportó:

Los auditores designados por el CNE no permitieron abrir la caja con los comprobantes, y explicaron que sus instrucciones no incluían contar los votos de múltiples máquinas.

No se informó debidamente a los auditores, miembors de mesa y personal militar, que la auditoría iba a ocurrir, ni ellos entendieron bien que procedimientos debían seguir.

Las instrucciones no estipulaban claramente que habría una totalización separada de los votos Si y No y en algunos centros los auditores solo contaron el numero total de votantes. Los observadores de la oposición y del gobierno no tuvieron suficiente tiempo para prepararse. 

La auditoria fue muy deficiente

Las copias de los informes de las auditorias realizadas fueron entregados al Centro Carter  y en esas planillas quedó demostrado que en muchos centros electorales, la auditoría no se realizó, Los campos de las planillas aparecían en blanco, faltaban datos.

El instructivo de auditoría fue emitido tres días antes de la votación.

Tres días después de la publicación del Informe del Centro Carter, se realiza una segunda auditoria entre el CNE, la representación de la Organización de Estados Americanos y el Centro Carter, usando una muestra generada por el CNE, fue el mismo CNE quien se auto-auditó por primera vez, y lo volvió a hacer 9 años después.

No se certificó el origen de las cajas que contenían las papeletas de votación que se contaron en esta auditoria.

En este turbulento panorama, la empresa Smartmatic comienza a romper récords, de los cuales se destacan:

La elección nacional más grande del mundo usando escáneres ópticos. ¿Cuantos países usted conoce que usan captahuellas para verificar al elector?

Las primeras elecciones nacionales usando autenticación de votante mediante verificación biométrica. 

El proyecto de registro electoral biométrico más rápido del mundo.

Las primeras elecciones nacionales a nivel mundial que usaban máquinas que imprimían papeletas.

Mientras Smartmatic rompía récords mundiales con millonarios contratos, el derecho a elegir de los venezolanos era aniquilado por una elección controlada, una oposición complaciente salía a apaciguar el caldeado ambiente en el cual una parte de la población sintió que no se podía confiar en el Consejo Nacional Electoral, la vigencia de esto sigue incluso hoy.
En países como Estados Unidos, (que casualmente le abrió una investigación a Smartmatic por unas elecciones primarias fraudulentas en Chicago), Alemania, Francia, Inglaterra, se prohibió el voto electrónico porque impedía a los ciudadanos ejercer el derecho de vigilancia del voto, porque ponía en manos de un grupo de técnicos la capacidad de decisión de un país. Tanta ha sido la insistencia en el voto electrónico que en meses previos a la elección del 14A, técnicos de la Mesa de Unidad Democrática aparecieron en medios de comunicación haciendo afirmaciones como ésta:

Screen Shot 2013-04-15 at 2.47.33 PM

Éste técnico asesor de la MUD fue en el 2004 mano derecha de Jorge Rodríguez y Francisco Carrasquero y fue denunciado por Sobella Mejías por interferir en la transparencia del proceso pues estaba a cargo de la conformación del Registro Electoral Permanente.

En un ambiente donde la elección está en manos de técnicos, con una ingenua o colaboracionista oposición y un secuestro de poderes y falta de institucionalidad, una realidad distorsionada por encuestas de dudosa metodología y una censura, o autocensura de los medios, se tapa la falta de transparencia con el hecho de que el voto es electrónico.
Ahora estimado lector, en estas condiciones usted cree que, tras haber votado el 7O, el 14A, va a votar el 8D?

Como dato adicional, para 2004, en ese convoluto ambiente político, el presidente Hugo Chavez autoriza a Luis Tascón, diputado de la Asamblea Nacional para que retire las firmas que fueron utilizadas para la convocatoria del referendum, las cuales serían después compiladas en un sitio web y en un programa que fue comercializado por desarrolladores de software vinculados con otro diputado afecto al chavismo en un software que era distribuido a gerentes en posiciones claves gubernamentales para perseguir, amedrentar, despedir, etc. a todas aquellas personas que habían firmado el petitorio para el referendo revocatorio, el facilitador de este perverso Apartheid moderno. Este diputado después se uniría a la oposición, su nombre: Ismael García, hoy día candidato en unas disputadas primarias en las cuales se pone en duda su victoria en las que se usaron máquinas de Smartmatic.

chavez-carrasquero

Es a partir de este año 2004 que comienza a engordarse de manera desproporcionada el Registro Electoral Permanente, del cual se hablará en otra oportunidad.

2 pensamientos en “Uniendo los puntos

  1. Pingback: 15 de agosto de 2004: El día que Venezuela “cambió para siempre” | Alberto R. Zambrano U.

  2. Pingback: 15 de agosto de 2004: El día que Venezuela “cambió para siempre” | Alberto R. Zambrano U.: Uniendo Puntos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s